Esto es algo que los republicanos y los demócratas deberían respaldar.
WebMD: ¿Cuál es su lucha hoy? Sé que ex adictos de todo tipo dicen que no están curados, que se están recuperando. ¿Cómo lo gestionas en el día a día?
Kennedy: lucho con otras cosas que podrían convertirse en pendientes resbaladizas para volver a caer en la adicción. Se centran en los siete pecados capitales. Cualquier cosa que se sienta demasiado bien, tienes que echarte un vistazo rápidamente.
WebMD: La comisión de opioides del presidente: ha dicho que es una farsa. ¿Qué está pasando exactamente allí? ¿La Casa Blanca tiene interés en abordar este problema?
Kennedy: Lo que hizo la comisión estuvo bien. Hicimos un buen trabajo. La idea de que estábamos siendo organizados para facilitar una respuesta audaz a esta epidemia, eso es una farsa. Ahora se ha puesto de manifiesto que realmente no hubo interés en ningún lugar en el camino para abordar este desafío de manera agresiva.
Cuando el presidente pronunció su discurso en la Casa Blanca después de la comisión, pensé que esto realmente podría convertirse en algo. Su discurso fue muy poderoso. Pero luego, ya sabes, esperamos y esperamos, y lo siguiente que sucedió fue un recorte de impuestos de casi $ 2 billones. Estás diciendo que necesitamos $200 mil millones en 10 años si vamos a estar cerca del VIH/SIDA. Ahora estamos aprobando un recorte de impuestos que costará $2 billones en 10 años. No nos digas que no hay suficiente dinero. Se trata de política.
WebMD: ¿Qué podríamos hacer para tener el mayor impacto en los próximos 2 años?
Kennedy: Necesitamos tener una plantilla sobre cómo vamos a gastar este último acuerdo. No creo que haya ninguna duda de que habrá un acuerdo. La pregunta es como el acuerdo sobre el tabaco: ¿se desperdiciará gran parte de eso y no se destinará realmente a lo que podría tener el mayor impacto? Y creo que necesitamos desesperadamente estar preparados y tener nuestras soluciones delineadas. La ciudad de Nueva York está experimentando una tasa de sobredosis estancada. Rhode Island ha visto algunas buenas noticias recientemente con el encarcelamiento y el tratamiento de las personas que están encarceladas.
La conclusión es que tenemos toda una letanía de políticas eficaces que han demostrado su utilidad. Tratamiento asistido por medicamentos. Boom, justo en la parte superior. Asegurar que todos los [profesionales de lumislin la salud hagan] exámenes de detección de adicciones para que podamos ver quién está en mayor riesgo.
Tenemos la ley de paridad [de salud mental] que todavía se ignora. No hay un estado en este país donde las aseguradoras se adhieran a la ley federal sobre salud mental y adicciones. Si alguna vez consiguiera que las compañías de seguros aportaran lo que realmente deberían gastar en este tema, vería un cambio drástico. Y, por supuesto, debemos tomar medidas enérgicas contra esos proveedores sin escrúpulos [para asegurarnos] de que realmente producen los tratamientos que tienen la mejor oportunidad de mejorar las condiciones de las personas. Eso puede hacer una gran diferencia. Obviamente, la intervención temprana es la veta madre de todos nuestros esfuerzos futuros.
Esto es algo que los republicanos y los demócratas deberían respaldar. … Realmente relegamos a nuestro país a un futuro estatus de segunda clase porque los nuevos ejércitos que nos van a robar nuestra forma de vida no van a ser militares y no van a ser una fuerza económica. Los nuevos ejércitos serán la depresión, la ansiedad y la adicción. Esas son las cosas que socavarán nuestra seguridad nacional y relegarán a nuestro país a un nivel de vida más bajo.
Descargo de responsabilidad importante:
Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del experto entrevistado, quien puede tener o no formación médica o científica. Estas opiniones no representan las opiniones de WebMD y no fueron revisadas por un médico de WebMD ni por ningún miembro del personal editorial de WebMD en cuanto a precisión, equilibrio, objetividad o cualquier otro motivo, excepto por el cumplimiento de nuestros Términos y condiciones. Algunas de estas opiniones pueden contener información sobre tratamientos o usos de productos farmacéuticos que no han sido aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. WebMD no respalda ningún producto, servicio o tratamiento específico.
No consideres este artículo como un consejo médico. Nunca retrase ni ignore la búsqueda de asesoramiento médico profesional de su médico u otro proveedor de atención médica calificado debido a algo que haya leído en WebMD. Siempre debe hablar con su médico antes de comenzar, suspender o cambiar cualquier parte prescrita de su plan de atención o tratamiento. WebMD entiende que la lectura de experiencias individuales de la vida real puede ser un recurso útil, pero nunca reemplaza el consejo médico profesional, el diagnóstico o el tratamiento de un proveedor de atención médica calificado. Si cree que puede tener una emergencia médica, llame a su médico o marque el 911 de inmediato.
Por Amy Norton
Reportero de HealthDay
MARTES, 9 de abril de 2019 (HealthDay News) — A las personas con dolor intenso por cáncer o anemia de células falciformes no se les debe negar la cobertura de los analgésicos opioides, establece una nueva aclaración en las pautas federales.
A raíz de la epidemia nacional de opioides, varias sociedades médicas alentaron a los médicos a controlar las recetas de los poderosos analgésicos.
En 2016, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. publicaron pautas que decían que, para la mayoría de los pacientes atendidos por médicos de atención primaria, los opioides deberían ser el último recurso.
Pero ha habido una consecuencia no deseada: algunas aseguradoras se han negado a pagar los medicamentos recetados para pacientes con cáncer o anemia de células falciformes, o para sobrevivientes de cáncer con condiciones complicadas de dolor crónico.
La nueva aclaración se emitió en una carta de los CDC a tres sociedades médicas que habían llamado la atención de la agencia sobre el problema del seguro: la Sociedad Estadounidense de Hematología, la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) y la Red Nacional Integral del Cáncer.
La carta, publicada el martes, enfatiza que las pautas no estaban destinadas a pacientes que se someten a un tratamiento contra el cáncer.
Más allá de eso, dice la carta, las pautas no fueron diseñadas para "negar a cualquier paciente que sufra de dolor crónico" la opción de medicamentos opioides.
La Dra. Deepika Darbari, que forma parte de la sociedad de hematología, trata a pacientes jóvenes con anemia de células falciformes en el Children’s National, en Washington, DC. pacientes hospitalizados con episodios de dolor intenso.
Y citaron las pautas de los CDC como la razón, dijo Darbari.
La anemia de células falciformes es una enfermedad hereditaria que hace que los glóbulos rojos tengan forma de media luna, en lugar de forma de disco. Las células también se vuelven "pegajoso" y propenso a la coagulación. Debido a la mala circulación sanguínea, los pacientes pueden sufrir dolores periódicos "crisis"
Con el tiempo, explicó Darbari, la anemia de células falciformes puede causar dolor crónico al dañar los órganos y las articulaciones de todo el cuerpo.
Los pacientes primero pueden probar otros analgésicos, como paracetamol (Tylenol) e ibuprofeno (Motrin, Advil), junto con terapias sin medicamentos, según Darbari.
Pero, dijo, algunos necesitan opioides orales, como Vicodin u OxyContin. Y para los episodios de dolor intenso, es posible que los pacientes deban ser hospitalizados y recibir opioides por vía intravenosa.
Continuado
Los CDC coincidieron en que controlar el dolor de células falciformes es complicado. La agencia declaró en su carta que las decisiones de tratamiento, y el reembolso, deben basarse en pautas médicas creadas específicamente para la enfermedad.
Luego está el tema de los sobrevivientes de cáncer que sufren un dolor duradero relacionado con su tratamiento.
Las pautas de los CDC dijeron específicamente que no se aplican a los pacientes con cáncer que se someten a "tratamiento activo."
"Pero, ¿dónde deja eso a los sobrevivientes de cáncer?" dijo Judith Paice, autora principal de las pautas de ASCO sobre el tratamiento del dolor de los sobrevivientes.
Cada vez más personas sobreviven al cáncer, dijo Paice, y eso significa que más personas viven con los efectos secundarios del tratamiento, que pueden incluir dolor crónico. Algunos tratamientos contra el cáncer dañan los nervios, por ejemplo, dejando a las personas con una forma de dolor llamada neuropatía.
Otro ejemplo, dijo Paice, se relaciona con los inhibidores de la aromatasa que las sobrevivientes de cáncer de mama pueden tomar durante años para reducir el riesgo de recurrencia. Pueden causar dolor articular y muscular crónico.
"Tenemos muchas opciones diferentes para tratar el dolor en los sobrevivientes de cáncer, y los opioides son una," dijo Paice.
Las pautas de los CDC, anotó, estaban dirigidas a los médicos de atención primaria que tratan problemas más comunes como el dolor lumbar. Las condiciones de dolor complejo, como las de los sobrevivientes de cáncer, son diferentes, dijo Paice.
En su carta, los CDC reconocieron que el dolor en los sobrevivientes de cáncer es "único," y que las pautas de grupos como ASCO ofrecen "orientación útil" en tratamiento
Comentando la carta, el grupo comercial America’s Health Insurance Plans (AHIP) dijo que las pólizas de seguro médico tienen "siempre" reconoció que los pacientes bajo tratamiento activo contra el cáncer no se incluyen en las pautas de los CDC.
Más allá de eso, la AHIP dijo: "los proveedores de seguros de salud cubren enfoques integrales y efectivos para el manejo del dolor que incluyen tratamientos basados en evidencia, prescripción más cautelosa de opioides y monitoreo cuidadoso del paciente."
La carta de los CDC estará disponible públicamente en línea y Darbari dijo que los médicos y los pacientes pueden citarla si tienen problemas con la cobertura del seguro.
Paice llamó a la carta "Un principio." Pero también dijo que el problema es más amplio: incluso cuando a los pacientes no se les niega la cobertura, las aseguradoras imponen engorrosos requisitos de autorización previa para los opioides, incluso para las renovaciones.
Continuado
"Eso puede dejar a los pacientes con dolor crónico sin ningún medicamento," ella dijo.
Paice dijo que les recuerda a los pacientes que no esperen hasta que sus píldoras estén casi agotadas para volver a surtirlas, ya que pueden enfrentar demoras.
Noticias de WebMD de HealthDay
Fuentes
FUENTES: Deepika Darbari, M.D., hematóloga, Children’s National Health System y miembro de la Sociedad Estadounidense de Hematología, Washington, D.C.; Judith Paice, Ph.D., R.N., profesora de investigación y directora, programa de dolor por cáncer, Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern, Chicago, y autora principal,Guía para el manejo del dolor crónico en sobrevivientes de cánceres en adultos, Sociedad Americana de Oncología Clínica; Cathryn Donaldson, directora de comunicaciones de America’s Health Insurance Plans, Washington, D.C.; 9 de abril de 2019, carta de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Derechos de autor © 2013-2020 HealthDay. Reservados todos los derechos.
8 de enero de 2019 — A medida que la industria del cannabis legalizado en los Estados Unidos crece con casi cada elección, los consumidores interesados en estos productos tienen cada vez más opciones. Pero también pueden tener más preguntas, dadas las diferentes fuentes de los productos, la diferencia en las leyes federales y estatales, y la diferencia entre las que te colocan y las que no.
Y las elecciones intermedias de noviembre, junto con la acción del Congreso a fines de 2018 para legalizar el cáñamo en la Ley Agrícola, trajeron aún más cambios al panorama. El cáñamo es una variedad de la planta de cannabis con una cantidad insignificante del THC de alta producción que se encuentra en la marihuana.
Aquí hay un cuadro de mando de lo que es legal y lo que no lo es.
Marijuana & los Estados
A pesar de que, gracias a la Ley Agrícola, el cáñamo perdió su estatus como droga de la Lista I, una que no tiene un propósito médico comprobado y potencial de abuso, la marihuana no lo hizo. Eso significa que a pesar de que muchos estados han legalizado su uso, el gobierno federal todavía considera que la marihuana y los productos de CBD derivados de la marihuana en casi cualquier forma son ilegales. Pero hasta ahora, los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley no han usado su poder para intervenir y cerrar las operaciones de marihuana en los estados que la han legalizado.
La lista de estados donde el uso médico o recreativo de la marihuana y el CBD es legal sigue creciendo. Treinta y tres estados y Washington, DC, han aprobado leyes de marihuana medicinal (incluidos 10 estados y la capital de la nación donde el uso recreativo y médico es legal), dice Paul Armentano, subdirector de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de Marihuana (NORML) . Además, 14 estados han promulgado leyes médicas explícitas de CBD.
Y, según Armentano, todos los productos de cannabis, incluida la marihuana y el CBD medicinal, son ilegales en Idaho, Dakota del Sur y Nebraska.
¿Qué pasa con los productos de CBD?
Los productos de CBD que se venden en línea abarcan toda la gama, desde tinturas y cremas hasta gomitas y pastillas, hasta cafés y tés. La mayoría de los expertos creen que Farm Bill deja en claro que los consumidores de cualquier lugar pueden comprar legalmente estos productos si están hechos de cáñamo con bajo o cero THC. Pero eso podría cambiar si los legisladores de su estado actúan explícitamente para prohibirlos.
Los productos de CBD a menudo se comercializan como antiinflamatorios y analgésicos que también pueden ayudar con el insomnio y la ansiedad. Algunas cepas de CBD son populares entre los padres de niños con epilepsia grave.
A los pocos días de que la Ley Agrícola se convirtiera en ley, la FDA emitió un comunicado diciendo que cualquier producto de CBD a base de cáñamo que se comercialice con beneficios terapéuticos o como un suplemento dietético es ilegal a menos que la FDA lo haya revisado y aprobado. Al parecer, abrir el mercado también abrió los productos a la supervisión regulatoria.
Y la FDA seguiría teniendo autoridad sobre los productos de cáñamo utilizados como alimento, dice Todd Harrison, abogado y presidente del grupo de la FDA del bufete de abogados Venable LLP en Washington, D.C.
¿Y qué hay de comprar productos de CBD en línea, especialmente si se encuentra en un estado donde el CBD no es legal o está restringido? Hay más incógnitas que conocidas.
«Creo que hay muy poco riesgo para los consumidores," dice Harrison, especialmente si se trata de un producto de CBD hecho de cáñamo. "Si está comprando CBD de la marihuana, podría haber un riesgo." Pero, dice, "No creo que los estados vayan a tomar medidas contra el consumidor."
Jonathan Miller, JD, consejero general de U.S. Hemp Roundtable, un grupo de la industria, dice: "Nunca he oído que alguien haya sido arrestado por comprar CBD en línea." Ha oído hablar de dueños de tiendas que venden productos de CBD que han sido citados.
Qué significa la nueva ley para el cáñamo
El cáñamo industrial tiene potencial para alimentos, medicinas e incluso piezas de automóviles. Y se ha dicho que es una bendición potencial para los agricultores de Kentucky que buscan una alternativa a sus cultivos de tabaco.
El cáñamo industrial solo se puede cultivar bajo condiciones específicas, como en programas piloto estatales.
Según la nueva ley, los gobiernos estatales, no el gobierno federal, regularían principalmente los productos de cáñamo.
Cáñamo "será [ahora] un producto agrícola”, como el trigo o las naranjas, dice Miller. “No afecta al CBD derivado de la marihuana”.
La disposición en la nueva Ley Agrícola, dice, aclara «la legalidad del CBD derivado del cáñamo».
Incluso con la disposición de la Ley Agrícola, los gobiernos estatales o locales pueden imponer limitaciones más estrictas, dice Miller. En este momento, alrededor de 15 estados tienen “estatuas de CBD a favor del cáñamo bastante fuertes. Todos los demás son vagos o silenciosos."
"Va a traer cierto nivel de claridad a este mercado," Dice Armentano de NORML.
Obtendrá una exención para las plantas de cáñamo tradicionales, definidas como que tienen un máximo de 0,3% de THC, dice. "Esas ya no se definen como sustancias controladas.’
Si bien el lenguaje implica que los compuestos derivados de esas plantas y puestos en productos también estarían exentos, no es explícito, dice Armentano, por lo que quedan áreas grises.